| Jugadores desprotegidos |
|---|
Buah, esto de los jugadores desprotegidos es un abuso, sobre todo los que en mi caso, he tenido desde juveniles y ahora son bastante buenos.
Esta temporada he tenido que renovar a 3, encima con lealtad -3, que no veas lo que jode. Y ya llevo gastado en renovar a estos tres 400.000.000.
Y hoy me cumple otro, al menos con lealtad -2, que ya van por 380M las pujas. Supongo que llegará hasta los 450M, lo que me supondrá gastarme para su renovación unos 315M que ahoramismo no tengo, a ver si lo consigo en los próximo 5 días.
Lo que quiero reflejar con esto es que si miro la media de transferencias en mercado de estos jugadores, era de la mitad de por lo que acabaron las pujas. P.e. este que me cumple hoy, precio medio en mercado 280M, y va por casi 400M y subiendo. Más de lo mismo me pasó con los 3 anteriores.
Creo que los equipos, sobre todo los fuertes, sobre-exageran al pujar para forzar que el equipo propietario esté presionado económicamente para dejarlo marchar. Es decir, hay un desajuste muy grande entre el valor real de jugador y lo que se puja cuando éste está desprotegido. Por ejemplo, si renuevo a este jugador, y después lo vendo en el mercado, no llegaría, ni de cerca a venderlo por 400M. Con lo cual realmente no es que me salga muy rentable renovarlo, pero por otra parte, es tan bueno que no puedo reemplazarlo por ninguno otro que pueda comprar en el mercado por el dinero de compensación, que lo veo muy poco.
Esto lo veo muy injusto, sobre todo porque se trata de jugadores que han salido de mi escuela de juveniles, por lo que no entiendo porqué tienen lealtad -2 y -3 cuando nunca han cambiado de equipo. (La exlicación "teórica" para la lealtad -3 es que el jugador ha cambiado mucho de equipos, por eso no tienen/quieren ningún tipo de compromiso)
No sé, la verdad que es complicado hacer algún cambio para solucionar esto, pero al menos sería menos injusto, si se diera de compensación el mismo dinero por el que han pujado, sobre todo en los de lealtad de -3, que tienes que estar presente en la puja y ser tu puja la más alta. De otra forma, si no puedo renovarlo por no tener el dinero, con la compensación del 70% no me da ni para reemplazaro por otro la mitad de bueno que él.
Buf, vaya parrafada me he marcado, lo siento. ^_^
Yo es que he fichado al 90% de mis jugadores con lealtad +3 y los demas con +2, eso te quita muchos dolores de cabeza :P - aunque he llegado a pagar 500 millones por uno.
Te doy la razon en parte. Durante estas tempoadas en las que he tenido equipos veteranos y de calidad alta, me he dejado de media 600 M por temporada para poder mantener a los que estaban con lealtad negativa. Por un lado es un fastidio, pero por otro te exije un extra de esfuerzo ara cuadrar el equipo que se agradece.
Para mi, el hecho de que el precio sea mas alto que la media de transferencias de jugadores "similares", se explica por dos factores: primero, el equipo que te quite un jugador de esos se asegura tenerlo por tres temporadas, y segundo, los valores estimados de media de transferencia de jugadores similares no son siempre, segun mi experiencia, fieles a la realidad.
Por otro lado, los jugadores con lealtad -3, no son los que han cambiado mucho de equipo, sino los que tienen una tendencia mayor a ser propensos a cambiar de equipo, vamos, lo que se conoce como un chaquetero que los unicos colores que siente son los del dinero. Creo que ahi hay un matiz importante. Son jugadores que no importa el tiempo que lleven contigo, a la que alguien les de una peseta mas se largan y si te he visto no me acuerdo. Es un rasgo que cambia segun la personalidad de cada uno.
Estoy de acuerdo con la estrategia de Dragosv. Esta claro que no todo el mundo se puede permitir comprar estrellas con +2 o +3, pero una parte importante de este aspecto del juego es, bajo mi punto de vista, forzar a los managers a planificar bien sus plantillas a varios años vista, teniendo que saber que juadores deben dejar marchar para poder conservar aquellos que realmente marcaran la diferencia. Pienso que el actual sistema de UFAs lo consigue con bastante realismo y es muy ventajoso para el equipo que deja ir a una de estos jugadores en comparacion a como era antes.
No seria mala idea que los jugadores tengan algun punto mas de lealtad cuando juegan en su equipo original, que cuando son vendidos a otros. Estas 10 temporadas entrenando a un jugador y cuando se convierte en una estrella tienes que gastarte millonadas para retenerlo....
A mi ya me desmantelaron el equipo una temporada y alguno de ellos están ahora en la selección y me los robaron equipos con los que compito en liga no equipos extranjeros incluso me plantee dejar el juego. Duele mucho cuando le pasa a uno.
Peor era cuando te lo robaban y no te daban un duro. por lo menos ahora dejan algo en las arcas
jaime 15:58:05, 01.11.12 Peor era cuando te lo robaban y no te daban un duro. por lo menos ahora dejan algo en las arcas
Antes era un desastre.
La oferta era de sueldo (¨por día) y había gente que llegaba a ofrecer 2 millones al día. Era imposible mantener un equipo en condiciones...
A mí, sinceramente, me parece un zurullo y una injusticia tremenda. Me parece que bien que existan mercenarios de lealtad -3 que se piren al que más le paga, pero que se lleguen a pagar 200, 300, 400 o más millones por retener a un tío con lealtad positiva... pues no
Yo ya me he quejado amargamente de este tema... me parece injusto e irreal, para mi sobra todo el concepto de la lealtad. O por lo menos debería ser variable... En un caso real, si tienes un jugador al que "tratas" bien, le das minutos y buen salario su lealtad mejora. Por otro lado lo que he comentado muchas veces.. Fichas a un jugador pagando ya de inicio un precio alto y te encuentras que al no renovarse el contrato a los pocos días debes volver a luchar por el y dejarte otro pico.... ademas no tienes ninguna opción ni de subirle la lealtad porque no lleva suficientes partidos ni franquicia porque no tiene el espiritu.
lo siento Fer, pero no estoy de acuerdo en la mayoria de lo que expones. En lo unico que podria estar de acuerdo es en que en segun que casos la lealtad podria variar cuando un jugador lleva mucho tiempo en tu equipo, tiene minutos y un papel relevante en los logros del mismo. Implementar lo anterior en un juego sin que resultara aleatorio debe ser muy dificil, y entonces estariamos en las mismas, gente diciendo que sus jugadores no mejoran la lealtad y los del vecino si. Lo que no seria realista, es que en todos los casos un jugador con leatad baja de inicio la subiera, solo por el hecho de jugar asiduamente y demas... Para eso esta el bonus de lealtad.
En la realidad, los jugadores que no sienten los colores y cambian de equipo a la primera sin ningun reparo, independientemente de si son de la cantera, si juegan mucho o llevan años en el mismo equipo, con papel relevante y siendo idolatrados por la aficion, estan a la orden del dia en cualquier deporte y todos conocemos un monton de casos... no creo que sea real que un jugador que es un pesetero cambie por algunos de los motivos que hemos expuesto.
En cuanto a lo de que si fichas un jugador, al que resta poco de contrato, por un pico y al poco tiempo tienes que volver a dejarte la pasta, todos sabemos el riesgo que supone una operacion como esa y si no se esta dispuesto a correr el riesgo de tener que dejarse la pasta de nuevo, mejor no entrar en pujar por esos jugadores. Si uno tiene un poco de paciencia y sabe lo que puede asumir economicamente, siempre se acaba encontrando el jugador que encaja en los planes y posibilidades del equipo.
Tara como vemos tenemos distintos puntos de vista... yo podría estar rebatiendote a ti lo que expones... pero vamos a acabar como el rosario de la aurora!!!! jajaja... Por lo que veo más o menos creo que eres partidario del tema de la lealtad.... lo que no entiendo es que beneficio le ves.
Querido Fer, ante todo, como ya imagino k sabes, mii idea no es rebatirte lo k tu expones, sino exponer mi punto de vista k, en este tema es poco menos k opuesto al tuyo, siempre respetando la libertad de cada uno para opinar. Yo no es k le vea ventajas ni incovenientes, al tema de la lealtad, para mi gusto es bastante realista y junto con el sistema actual de UFAs, creo k esta bastante logrado, k reproduce bastante bien lo k ocurre en el mundo real y, a mi personalmente me motiva tener k komerme el coco para ver como demonios hago para mantener a los jugadores k kiero, de donde saco los recursos, y a quien dejo marchar para poder mantener a los k me interesan mas o para conseguir dinero para fichar. No se, para mi hace el juego mas interesante...
taratuki 23:40:35, 12.11.12 Querido Fer, ante todo, como ya imagino k sabes, mii idea no es rebatirte lo k tu expones, sino exponer mi punto de vista k, en este tema es poco menos k opuesto al tuyo, siempre respetando la libertad de cada uno para opinar. Yo no es k le vea ventajas ni incovenientes, al tema de la lealtad, para mi gusto es bastante realista y junto con el sistema actual de UFAs, creo k esta bastante logrado, k reproduce bastante bien lo k ocurre en el mundo real y, a mi personalmente me motiva tener k komerme el coco para ver como demonios hago para mantener a los jugadores k kiero, de donde saco los recursos, y a quien dejo marchar para poder mantener a los k me interesan mas o para conseguir dinero para fichar. No se, para mi hace el juego mas interesante...
No pondría ni una coma de más ni de menos a este comentario, pienso exactamente lo mismo, y no es por ir en contra de Fer, eh, jeje, que cada uno puede tener su opinión.
Los que hace mucho que llevamos en el juego, sabemos lo chungo que ha sido este tema desde que se implantó el sistema de UFAs, y sinceramente, ahora este sistema está muchísimo mejor implementado que durante toda la vida del juego.
Daros cuenta de que el UFA existe para eliminar el dinero guardado, esas brutales cantidades que la gente guarda, antes habian equipos (y los sigue habiendo) que tienen 4 mil millones en banco sin utilizarlo. Por eso, con los nuevos estadios y el viejo UFA se utilizan para liberar algo de dinero.
